پیوند بیضه

بیضه ای که از یک فرد دیگر پیوند میشود، همچنان فرزندان فزد اول را بدنیا میاورد. یعنی از لحاظ ژنتیکی همچنان فرد بیضه دهنده پدر ان فرزندان است نه فرد گیرنده. به نظر میرسد این کار از نظر شرعی کاملا دارای ایراد است.

بیضه ای که از یک فرد دیگر پیوند میشود، همچنان فرزندان فزد اول را بدنیا میاورد. یعنی از لحاظ ژنتیکی همچنان فرد بیضه دهنده پدر ان فرزندان است نه فرد گیرنده....
با سلام
دوست عزیز بیضه اگر چه نقش اساسی در تولید اسپرم در مردان دارد ولی وقتی به شخص جدید پیوند خورد عضوی از او محسوب می شود نه این که همچنان عضو فرد قبلی باشد تا این مسئله مطرح شود که این فرزند از کیست!!

دوست عزیز ، این موضوع رو علم ژنتیک تایید میکنه. حرفم کاملا علمی بود. ضمننا مراجع نیز این موضوع رو تایید کردن. وقتی فردی متولد میشه سلول های بیضه اش بطور خودکار اسپرم های با DNA فرد تولید میکنند و هرگز با پیوند زدنش به فرد دیگه این اطلاعات DNA تغییر نمیکنه و بنابراین فرزند همیشه متعلق به صاحب اصلی بیضه است.
اگر با پیوند بیضه به یک فرد ماهیت DNA تولید شده توسط آن تغییر میکرد میشد از میمون ها هم به انسان پیوند بیضه زد و انتظار تولد انسان را داشت. کم تفکر و مطالعه هم خوبه.

دوست عزیز ، این موضوع رو علم ژنتیک تایید میکنه. حرفم کاملا علمی بود.
پاسخ: شما فرموده اید مراجع هم این را تایید کرده اند این پاسخ استفتاء از سوی رهبری هست که آدرسش را در زیر گذاشته ایم گویا به آن توجه نکرده اید.
در ثانی شما از کجا می گویید که ملاک انتساب فرزندی به پدر در شرع DNA هست که در اینجا به اهدا کننده تعلق دارد. کسانی که پاسخ این استفتاء را داده اند حتما متوجه این موضوع هم بوده اند ولی ملاک انتساب فرزند در شرع را فرد صاحب بیضه فعلی می دانند نه DNA اهدایی که فرزند به او تعلق بگیرد. به هر حال درست است بیضه مال دیگری است ولی بعد از پیوند دیگر متعلق به او نیست بلکه متعلق به گیرنده است و تغییر DNA در اینجا نسبت به انتساب فرزند به اهدا کننده هیچ نقشی نخواهد داشت. والله عالم

وقتی اسپرم از مرد بیگانه گرفته میشه، فرزند متولد شده حکم فرزند مرد بیگانه را داره از لحاظ طبیع(از توشیح المسائل مراجع عظام) و از جهت اینکه فرزند آن زن است به شوهر ان زن محرم میشود نه از انجهت که فرزند شوهر ان زن محسوب شود. از انجا که بیضه پیوند زده شده همچنان همان اسپرم مرد بیضه دهنده را تولید میکنه. مشمول این حکم میشود.

وقتی اسپرم از مرد بیگانه گرفته میشه، فرزند متولد....
پاسخ:
با سلام
دوست عزیز اولا سند این حکم شرعی را از کجا نقل کرده اید لطفا دقیق آدرس دهید. دوما بنده عرض کردم که این پاسخ استفتا از رهبری است که آورده شده است. سوما اگر بیضه کسی به کس دیگری پیوند شد آن بیضه عضوی از او می شود نه اینکه همچنان متعلق به فرد قبلی بدانیم.
اگر این حرف شما درست باشد باید کسی که دستش پیوندی باشد نتواند به بدن همسر خود بزند چون متعلق به دیگری است ( واقعا این مضحک است)بیضه هم مثل سایر اعضاست فقط dna آن فرق دارد چه دلیلی دارید که ملاک انتساب فرزند به کسی dna است در اسلام ملاک نسب نطفه است که در این جا توسط این مرد گیرنده تولیدشده است این نطفه از خون و غذای بدن این مرد تولید شده چرا آن را به مرد اهدا کننده نسبت می دهید. این بیضه فعلا عضوی از گیرنده شده که هم او تولید کننده این نطفه است و dna هیچ نقشی در نسبت ندارد همچنان که دست اهدایی نقشی در نامحرمی ندارد.والله العالم

منظورم از dna همان ژنوم یا ژنتیک است. به مسئله تلقیح در توضیح المسائل رجوع کنید. دست اسپرمی تولید نمی کند.

زیرا سلول های للیدیگ بیضه همواره اسپرم اهدا کننده را تولید می کنند.
به اخبار زیر توجه کنید:
"A veteran of the US Armed Forces has a new penis and scrotum after the most extensive penis transplant yet, Johns Hopkins Hospital announced this week. Not included in the transplant? Testicles — because the testicles would continue to make the donor’s sperm in the transplant recipient’s body.

The patient, who asked Johns Hopkins not to reveal his name, suffered a devastating injury to his penis, testicles, part of his lower abdomen, and his legs in Afghanistan when an improvised explosive device blew up, The New York Times reports. A team of 11 surgeons replaced the injured flesh of his genitals and lower abdomen with tissue from a deceased donor during a 14-hour surgery at the end of March, and the patient is recovering well, according to a news briefing on Monday. But the transplant didn’t include testicles — something that the Johns Hopkins team decided early on was off the table, says Damon Cooney, a plastic and reconstructive surgery professor at the Johns Hopkins University School of Medicine.

While Cooney couldn’t discuss the particulars of the situation due to confidentiality, he said that generally people who lose their testicles opt to take testosterone to replace the hormones and receive testicular prostheses to restore the appearance. Technically a testicle transplant is possible, Cooney says, and would allow recipients to forego hormone replacement therapy.

BREAKING NEWS: @HopkinsMedicine performs the first total penis and scrotum #transplant in the world. https://t.co/HO7uwbOXta pic.twitter.com/BbWP931YFc
— Hopkins Med News (@HopkinsMedNews) April 23, 2018

But the problem is that the transplanted organ could produce the donor’s genetic offspring. And without the deceased donor’s consent, that poses an ethical complication that Johns Hopkins wanted to avoid from the outset. “If you were to transplant testicles, that would effectively be making the donor not only a donor of body parts, but also a donor of sperm,” says Jeffrey Kahn, director of the Johns Hopkins Berman Institute of Bioethics. “It’s effectively a sperm donation without consent — and that shouldn’t happen.”

To understand how that’s possible, it helps to know a little bit about the testicle’s plumbing. Early during an embryo’s development, the germ cells — which are basically the cellular grandparents or great grandparents of sperm — travel to the nascent gonads. These germ cells then divide to form stem cells that can produce more of themselves, and more of the cells that, through a series of divisions, make sperm. So, even if those testicles are transplanted into a new body, they’ll continue making sperm that carry the donor’s DNA, Michael Eisenberg, a urologist at Stanford University, explains.

“If someone using donated testicles was able to conceive a child, the genetic material would be from the donor,” Cooney says. “You can see why that raises ethical questions.”

Making sure that donors’ expectations align with reality is another reason why testicle transplants are off the table, at least for now. Most people who think of organ donation “think of donating their own tissues,” Cooney says. “They don’t think of donating genetic material that can be used to pass on genes to the next generation.”

The American Society for Reproductive Medicine has clear guidelines about this, explains Valarie Blake, an associate professor of law at West Virginia University. “They basically say don’t take reproductive material from a cadaver unless you have their consent,” she says. If the donor didn’t spell out permission in writing while still alive, the ASRM says that only the surviving spouse or partner can request that the sperm or eggs be harvested after death.

So without the donor’s permission during life, taking his testicles would have been especially appalling, Kahn says. “You’ve made that dead person a sperm donor without their knowing about it, so they could not have consented to it,” he says. “You’d cross a line: it’s not just restoring function — sexual and urinary function — you’ve granted a person the ability to reproduce, but with someone else’s gonads.”